[Témoignage] EHPAD, COVID et moyens ….

Je m’appelle Delphine. Je suis aide soignante et militante syndicale dans une EHPAD. Pas un établissement comme ceux que l’on vous montre à la télé, où les résidents et leurs familles ont les moyens et où les moyens sont donc mis en place pour les résidents.Non, je suis salariée dans une EHPAD pour pauvres. Le mot vous choque peut être mais c’est comme ça. Des anciens ouvriers, des anciennes femmes au foyer, etc… Ici, on aide et soigne les gens qui sont en route vers une dépendance plus grande après avoir été toute leur vie au bas de l’échelle.

Avant le coronavirus, on manquait déjà de tout. De personnel déjà. Parce que les bras, c’est important. Moins nous sommes, moins les contacts humains existent. Moi, j’ai 10 à 12 résidents à ma charge. Parfois plus. Oui c’est trop. L’idéal serait que j’en ai 5. Comme dans les EHPAD de luxe. Mais ce n’est pas le cas.

Tout est compté et limité : les couches que l’on utilise, les tabliers pour les toilettes (j’en ai un pour la journée alors qu’il m’en faudrait un par résident), le nombre de douche par semaine limité à une et je ne vous parle même pas du manque de temps, tout simplement, pour avoir un relationnel correct avec les résidents. Alors que la plupart dépendent de nous pour tout, même pour manger. C’est simple, pour moi, c’est de la maltraitance institutionnalisée.

Lire la suite

[Témoignage] Ils veulent vraiment que l’on sacrifie les enfants ?

Je travaille dans un institut spécialisé pour déficients visuels et aveugles.
Cette nuit, nuit blanche. Hier on a reçu une circulaire confirmant la reprise de l’école le 11 Mai et demandant aux professeurs d’exercer dans le respect des règles d’hygiène de précautions et d’en faire un enjeu pédagogique.

Les déficients visuels et aveugles se rassurent souvent par des petits gestes consécutifs, proches des troubles du comportement, appelés blindisme, qui leur servent de stimulation visuelle.

Ce sont des balancements ou mouvements faciaux et souvent ils passent leurs mains devant leur visage pour créer un contraste de lumière ou de chaleur qui les tient éveillés.
Donc notre visée pédagogique va consister à leur rappeler de ne pas toucher leur visage, en bref on va devenir la police des petites mains baladeuses.

Lire la suite

[Témoignage]Travailler confinée…

Depuis maintenant trois semaines, nous expérimentons le travail à distance. Pour moi il s’agit d’essayer d’enseigner la philosophie tout en vivant avec ma tribu, tous les quatre.
Évidemment, le temps de travail s’allonge : il faut préparer des cours compréhensibles sans être en relation directe avec les élèves, inventer des exercices qui leur permettront d’assimiler le raisonnement et de s’approprier les arguments, corriger rapidement ces exercices, en redonner. Il faut repérer les élèves qui n’ont pas accès à la plate-forme de l’Espace Numérique de Travail (ENT), qui n’ont pas d’ordinateur ou de connexion internet, ou qui n’ont tout simplement pas la motivation nécessaire pour continuer à travailler dans ces conditions.
e-learning
Les inscriptions sur Parcoursup sont désormais terminées, ouf. Il a fallu appeler la quinzaine d’élèves qui n’avaient pas confirmé leurs vœux la veille de la fermeture du serveur, relire et modifier leurs lettres de motivation pour les formations qui en demandent, discuter des dernières hésitations de certain.e.s, rassurer, encourager etc. Mais tout ça derrière un écran d’ordinateur ou au téléphone ! Cette distance modifie tellement nos relations ; je m’aperçois justement combien notre travail d’enseignant est un métier de relation.
J’ai décidé de ne pas faire de classe virtuelle ; d’abord parce qu’avec deux enfants en bas âge, dont un bébé qui découvre la bipédie et les prises électriques, c’était compliqué d’imaginer trouver des plages de deux heures sans être interrompue… Ensuite parce que ce procédé me semble poser au moins autant de problèmes qu’il en résout : tous les élèves n’ont pas la possibilité de suivre le cours en visio- : il faut un accès assez long à l’ordinateur et un espace de tranquillité. Tou.te.s mes élèves n’ont pas cette chance.

Lire la suite

[Témoignage] A la caisse malgré le COVID19

Après 10 jours d’arrêt pour cause de dos fragile, me voilà de retour au travail, le 24 mars.. Soit 1 semaine après la déclaration de confinement. 
Évidement avant d’y retourner une multitude d’émotions, d’idées passent par la tête. 
Continuer mon arrêt quitte à simuler ? Peur de chopper le Covid ! Peur de le refiler à mes clients et clientes les plus âgé.es, les plus fragiles…
Retourner au taf parce que les gens, toi, moi, avons besoin de bouffer et donc d’acheter de quoi faire ?!
Oui, je suis vendeur de fruits et légumes dans un petit magasin de quartier (qui fait partie d’une chaîne régionale, avec un bon patron de merde, violent etc… Mais là n’est pas le sujet). 
Donc de la bouffe, il en faut. Alors je décide de retourner au taf, avec à l’esprit que s’il manque des dispositions de sécurité sanitaires, je ne ferai pas long feu. Il est clairement hors de question que je me sacrifice pour la nation, la grandeur de la France… Les bénéfices de mon patron. 
griffonnage-de-caisse-enregistreuse-70730492
À ma grande surprise des choses ont été faites (limitation à 5 clients en même temps dans le magasin, masques chirurgicaux (même si leur utilité est minime mais peut-être pas à minimiser), gants, gel hydro alcoolique, tracé tous les 1 mètre près de la caisse. 
Malgré cela je décide de tracer tout le magasin, les clients ont aussi le droit d’avoir des repères et pas que moi et ma sécurité. J’établis aussi physiquement un périmètre d’un mètre autour de la caisse. 

Lire la suite

[International] DÉCLARATION COMMUNE DE FÉDÉRATIONS ANARCHISTES EN SOLIDARITÉ AVEC LES RÉFUGIÉS ET LES MIGRANTS

CONTRE LA GUERRE, LE FASCISME, LE NATIONALISME ET LE RACISME SOLIDARITÉ AVEC LES RÉFUGIÉS ET LES MIGRANTS

Nous sommes au cœur d’une immense crise humanitaire et sociale sans précédent, comme l’étendue de la pandémie nous montrant de manière catégorique la nature criminelle de l’État et du capitalisme. D’un côté, une grande partie de la société fait face à de nouvelles et encore plus dures conditions d’exploitation et de répression. De l’autre côté, l’État continue de défendre son pouvoir et de permettre l’accumulation de richesses dans les mains des patrons, en élargissant l’État d’urgence et en privant la société des ressources nécessaires pour faire face à cette catastrophe sanitaire. Dans ces conditions, des milliers de migrants et de réfugiés sont entassés dans des camps de concentrations dans des conditions de vies horribles, sans aucun moyens de se protéger eux même de cette pandémie. L’État d’urgence les amène tout droit à leur propre extermination et se trouve être un crime d’État et un crime capitaliste.

Lire la suite

[Article] COVID de sens

Formée en sciences humaines et sociales, je suis aussi soignante depuis plus de 10 ans à l’hôpital public. Je suis, comme beaucoup de monde, révoltée par la situation actuelle et je trouve que, malgré le flux incessant « d’informations » liées au coronavirus, de nombreux points clefs sont évincés. Je vais donc rédiger ce texte sous forme de questions, en espérant qu’il  puisse contribuer à amener de nouvelles réflexions, libérer la parole et les échanges.

Je pense en effet qu’il est important que tout le monde soit informé et participe aux réflexions actuelles car elles nous concernent tous. Cette catastrophe sanitaire ne peut reposer uniquement sur des soignants qu’on applaudit et ne peut pas non plus être déléguée à des « têtes pensantes » autoproclamées ou élues.

Nous manquons de masques, de matériel et de moyens humains, nous le savons.

Quid du nombre d’infirmiers formés en réanimation ? Ils ne sont qu’une petite portion de l’ensemble des soignants, déjà en sous-effectif.

A l’hôpital, on nous dit qu’il faut désormais appliquer « une médecine de guerre » et que, malgré le manque de protection (manque de gants, de masques, de blouses, d’effectif dans les services de soins mais aussi de nettoyage, etc.), nous allons « devoir soigner ».  Soigner dans ces conditions, est-ce un devoir ?

Se pose aussi la question de la continuité des soins aux autres patients, ceux qui viennent pour d’autres urgences et ceux qui ont des affections de longues durées.  Comment peut-on actuellement assurer cette continuité ?

Cet engorgement des soins aurait pu être évité si des mesures au niveau gouvernemental puis hospitalier, avaient été prises dans les temps. Chacun pourra juger de l’amateurisme et de l’irresponsabilité de la gestion pandémique. Tout a été fait mondialement pour tenter de maintenir un semblant d’économie au détriment de la santé des gens, alors qu’en plus, c’est impossible. Ce qui montre bien que ce système malade est voué à s’effondrer. Malheureusement, il est peu probable que nous sortions indemnes de cet effondrement et un « état d’urgence » revenant sur nos acquis sociaux nous attend déjà. Va t-on encore accepter de se sacrifier?

Aujourd’hui, le grand débat sur la chloroquine a lieu, opposant notamment un « comité scientifique gouvernemental » qui nous a allègrement confirmé qu’il n’était pas risqué d’aller voter, à un professeur qui semble entrainer un nouveau culte de la personnalité. Débat montrant à quel point santé et politique sont liées (si nous en doutions encore) ; Malheureusement, ceci ne nous montre t-il pas aussi à quel point la glorification de l’héroïsme prime sur une gestion efficiente de notre santé ?

En attendant, les rétentions d’informations foisonnent, comme s’il y avait : le corps médical responsable et sachant d’un côté et la population de l’autre, irresponsable, et qu’il faudrait donc maintenir dans un état d’ignorance et de désinformation sur sa propre santé. Depuis les décisions de Veil et de Joannet dans les années 70 concernant le numerus clausus pour maintenir leurs privilèges, les médecins se font rares et donc précieux, ceci n’entrainerait-il pas un état de dépendance délétère de la population au corps médical ? 

Le corps médical est en concurrence directe avec les directions des hôpitaux qui elles, sans aucun savoir en santé, se sont octroyées le « management » (lean of course) de tout ce petit monde. Ce qui donne, en temps d’épidémie des ordres et des contre-ordres car chacun, direction d’un côté, quelques médecins de l’autre (et ajoutons un certain milieu scientifique), voudrait s’octroyer le mérite de la gestion épidémique. Résultat : une cacophonie de pseudo-dirigeants pour qui, donner des ordres et avoir l’autorité et la notoriété devient plus important que de s’organiser pour pouvoir soigner.

Les soignants et ceux qui travaillent dans les hôpitaux, au milieu de cette absurdité, sont souvent perdus et se raccrochent à leurs valeurs, ce qui est parfois à double tranchant. Car cette question, en l’absence d’un nombre suffisant de tests de dépistages n’est pas posée : Comment mesure t-on le degré bénéfice/risque entre soigner et risquer de contaminer ?

Les médecins ont été réquisitionnés au départ, pour faire des prélèvements oro-pharyngés, dans un effet d’annonce de stade 2 qui était en réalité  déjà un stade 3. Les médecins avaient peur car peu d’entre eux savent faire des soins techniques. Ils avaient peur aussi d’être contaminés. Certains ont décidé de se réunir pour faire « des réunions de crise », sans les soignants. Après ces réunions de crise, d’autres ont été imposées (alors que la consigne était désormais d’arrêter de se réunir) pour donner les directives qu’ils avaient réfléchi entre eux.

Est-il normal de nous dire qu’il n’est pas utile de porter un masque pour se protéger ? De maintenir à l’hôpital des activités de type consultations téléphoniques ? De continuer à voir, que les soignants soient symptomatiques ou non, des patients fragiles pour des consultations non urgentes ?

Rappelons le, les médecins ne soignent pas au sens propre, ils diagnostiquent et prescrivent, ils ne sont pas les supérieurs des autres professionnels. Ils sont sensés travailler en collaboration avec les équipes dans lesquelles chacun à un rôle (discutable, certes.) Cependant, le corps médical est devenu décideur dans notre société bien au delà du domaine de la santé, est-ce normal ? La société ne devrait-elle pas être décideuse de la manière dont elle est soignée et des moyens mis en œuvre pour ces soins ?

À l’heure actuelle, on demande aux assistantes sociales de rester à l’hôpital non pas pour des questions d’urgences sociales (qu’elles gèrent de toute façon comme elles peuvent depuis bien longtemps) mais pour vérifier que les hospitalisations actuelles seront bien payées ! Sans parler du sors des migrants, des précaires, des sdf,…

Quand un agent administratif est symptomatique, il est considéré comme « non soignant », donc on ne lui fait pas de test.

Tout cela est-il cohérent ?

Aujourd’hui, certains voudraient nous faire croire que cette panique des « soins » est normale car c’est « une crise imprévue ». Pourquoi n’avons-nous pas été préparés correctement à une gestion épidémique/pandémique ?

Cette gestion, elle est impossible à mener de manière satisfaisante au dernier moment, dans la panique et sans les moyens humains et matériels nécessaires après la casse de l’hôpital public et avec les soignants restants, épuisés par des mois de grève, de mobilisation et d’affaiblissement salarial. Cependant, comment pourrions-nous, dans l’état actuel des évènements,  amener une réflexion et une gestion collective en plus de la stratégie de confinement ? Stratégie de confinement nécessaire uniquement parce que la prévention n’est pas faite comme il se doit, par « manque de moyens ».

Nous subissons une culpabilisation et des prérogatives contradictoires. Ceux qui ne sont pas des héros mais juste forcés d’aller travailler ont peur. Ils savent qu’ils ne peuvent pas évoquer certains points en équipe, poser des questions légitimes.

Ils sont bien souvent obligés de se rendre en transports en commun sur leur lieu de travail. Encore une fois, on privilégie un maintien précaire de l’économie alors qu’on assiste, impuissant, à une montée en flèche des contagions. Plus de la moitié des gens en réanimation a moins de 60 ans (sans parler des autres, plus fragiles encore). Et nous n’avons pas atteint le pic des infections.

Peut-on vraiment être un héros qui risque de transmettre le virus à ses patients ? Et qui ne glorifie pas l’héroïsme, la guerre, le sacrifice ?

Dans les médias, c’est au corps médical, scientifique, judiciaire et gouvernemental qu’on donne la parole, à une certaine élite, pendant que les soignants sont dans le marasme ainsi que le reste de la population.

On nous annonce aujourd’hui une durée de confinement non déterminée mais arbitraire, qu’en sera t-il après le confinement ? Le principe de l’immunité de groupe va t-il devoir s’appliquer encore à notre détriment ?

Ne voyons-nous pas que tout ceci est plus un problème de manque de moyens réservé à notre santé qu’un problème de virus ?

Aujourd’hui, des services de communication des hôpitaux continuent eux aussi à fonctionner et en pleine crise, nous demandent de leur faire passer toutes les informations sur les initiatives de solidarité (dons à l’hôpital entre autre) et « systèmes D »  pour valoriser tout ça, Est-ce honnête ? Indispensable ? Ne pourrait-on pas considérer que nous contribuons déjà au fonctionnement de l’hôpital public ? Que cette situation n’est pas normale plutôt que de la valoriser ?

Jouer les héros, être dans le déni ne nous sauvera pas. Ne serait-il pas nécessaire de nous concerter sur des questions qui amèneraient plus de sens malgré ce qu’on nous fait vivre ? Ensuite il faudra nous battre contre les mesures prises sous l’état d’urgence qui va revenir sur tous nos acquis sociaux. Et nous battre aussi pour regagner de l’autonomie quant à la gestion de notre santé, une des clefs de voute de nos vies et de nos luttes. Alors rendez-vous en manifestation, dès que nous pourrons…

Clara

[Communiqué FA] Sanitaire ou pas, non à l’état d’urgence !

Sanitaire ou pas, non à l’état d’urgence !

19 mars 2020

Comme toujours, c’est en période de crise, de guerre, de violence ou de pandémie que se révèle le fondement autoritaire des États. Et celui dirigé par Emmanuel Macron ne fait pas exception.

C’est au moment où la population est sous pression et tente de respecter au mieux les demandes des épidémiologistes pour freiner la progression du coronavirus que le gouvernement français décide de soumettre le pays à un nouvel « état d’urgence ». L’objectif est limpide et avoué : donner plus de pouvoir à l’Exécutif !

Alors qu’il est incapable de venir en aide aux sans-logis, alors qu’il maltraite les personnes enfermées dans les prisons et les CRA (1), alors qu’il refuse de donner des moyens pour la santé il faudrait octroyer plus de pouvoir à l’État français ? Au fond ce besoin d’autorité n’a-t-il pas pour but de nous imposer de ne pas combattre la machine capitaliste ? Travaille, consomme, confine ? Lire la suite

Qui n’a pas peur du covid19 ?

Lyon, le 16 mars 2020 + addendum le 17 mars 2020

La dangerosité du SRAS-CoV-2 (nom du virus) et sa maladie associée (CoviD19) n’est plus à prouver : le ratio nombre de morts / nombre de personnes contaminées démontre bien, partout dans le monde, et ce depuis fin décembre 2019, qu’il est bien plus élevé que pour la grippe saisonnière (le ratio pour la grippe étant de 0.35 % en moyenne là où il tournerait autour de 2 à 3 % pour le SRAS-CoV-2).


Avant le 11 mars 2020, nous n’étions pas en phase pandémique (c’est-à-dire une épidémie mondiale mal maitrisée). Les États, comme prévu par les simulations menées par des scientifiques et des officiels très régulièrement, devaient mettre en place des mesures pour protéger et empêcher le virus de se propager. Pour le dire franchement : cela n’a pas été fait correctement, pas pour nous faire peur, mais pour ne pas gripper la machine à cash de la consommation mondialisée. Les décisions prises ont une fois de plus privilégié l’argent à l’humain. Je n’en suis pas surpris, le capitalisme n’ayant aucune once d’humanité.

Lire la suite

[Communiqué FA] 8 mars, et après ?

8 mars, et après ?

Le 06 mars 2020

La plupart des groupes et individuel.le.s de la Fédération Anarchiste vont participer aux 8 mars, journée internationale de lutte pour les droits des Femmes. Même si le Capital et les réactionnaires, souvent de paire d’ailleurs, tentent de faire de cette journée une sorte de « journée de la femme », jour où il faudrait se comporter avec les personnes se reconnaissant dans le genre féminin comme vis à vis de bébés renards, avant de leur arracher la peau à vif quelques jours plus tard pour faire un manteau.

Car c’est bien là tout le problème : une journée sur une année ne sera jamais suffisante ! Le combat contre le sexisme, le patriarcat et en fait les positions de pouvoir ne peut pas se résumer à une journée de lutte, fut-elle bien préparée. C’est un combat de longue haleine qui doit être mené, sans faiblir, sans renoncement et sans illusion aussi quant à sa durée. Oui on avance mais clairement pas assez vite.

Nous ne ferons pas dans ce communiqué une litanie de chiffres des violences subies, ils sont aujourd’hui connus. La parole des Femmes dans le monde se libère, et c’est une très bonne chose. Même s’il ne faut pas sous estimer que souvent, cette parole libérée l’est dans les couches de la société la plus aisée, laissant encore dans l’ombre les plus démunies. Mais cela ne suffira pas, et nous le savons. Dire n’est pas agir. Compatir n’est pas changer.

Il va falloir s’attaquer à tout ce qui oppresse les Femmes, à tout ce qui tend dans notre société à rendre central le genre masculin. Familles, États, Religions, Éducations, Salariats, Cultures, Traditions, Représentations, Injonctions… Etc… Etc…

Nous, membres de la Fédération Anarchiste, savons qu’un simple aménagement de la société actuelle ne suffira pas, que si l’égalité est à viser, elle ne passera pas par la simple féminisation de l’existant mais bien par la destruction des carcans pour construire une nouvelle société.

Alors le 8 mars, agissons ! Mais après, continuons !

Ni Dieu, ni maître, ni mari, ni patron !

Relations extérieures de la Fédération Anarchiste

PDF : 20200306 Comuniqué FA 8 mars et apres